Ректор Российского национального исследовательского медицинского университета имени Н. И. Пирогова Минздрава России
Организация конкурса «Приоритет 2030» - прежде я был приятно поражен решением заслушать выступления всех участников конкурса, - это огромная работа, которую члены комиссии провели четко и слаженно. Наша защита прошла спокойно. Конечно, были очень жёсткие временные рамки для выступлений, но это не вызвало серьезных трудностей благодаря четким инструкциями по процедуре, которые все команды получали непосредственно перед выступлениями.
Нам было интересно обсудить концептуальные и стратегические вопросы развития университета с Советом. Услышать мнение, да ещё профессиональное, по поводу программы, которую команда готовила серьезно и долго, оказалось ценным для нас.
Вообще, вспоминая первые заседания по поводу формирования программы, которые проводил МОН ещё прошлым летом, можно точно сказать, что за год была проделана огромная работа. Более того, если к первым версиям программы у ректорского и академического сообщества были принципиальные вопросы, то к последней итерации, все основные замечания были учтены. А такое в мировой практике встречается не часто.
Комментарии
Комментарий
Михаил Мишустин
Председатель Правительства Российской Федерации
Комментарий
Олег Баулин
Ректор Уфимского государственного нефтяного технического университета
Комментарий
Алексей Демидов
Ректор Санкт-Петербургского государственного университета промышленных технологий и дизайна
Комментарий
Дмитрий Ливанов
Ректор Московского физико-технического института
Комментарий
Евгений Куликов
Ректор Сибирского государственного медицинского университета
Сергей Лукьянов
Ректор Российского национального исследовательского медицинского университета имени Н. И. Пирогова Минздрава РоссииОрганизация конкурса «Приоритет 2030» - прежде я был приятно поражен решением заслушать выступления всех участников конкурса, - это огромная работа, которую члены комиссии провели четко и слаженно. Наша защита прошла спокойно. Конечно, были очень жёсткие временные рамки для выступлений, но это не вызвало серьезных трудностей благодаря четким инструкциями по процедуре, которые все команды получали непосредственно перед выступлениями.
Нам было интересно обсудить концептуальные и стратегические вопросы развития университета с Советом. Услышать мнение, да ещё профессиональное, по поводу программы, которую команда готовила серьезно и долго, оказалось ценным для нас.
Вообще, вспоминая первые заседания по поводу формирования программы, которые проводил МОН ещё прошлым летом, можно точно сказать, что за год была проделана огромная работа. Более того, если к первым версиям программы у ректорского и академического сообщества были принципиальные вопросы, то к последней итерации, все основные замечания были учтены. А такое в мировой практике встречается не часто.